Krátený prepis CZ titulkov rozhovoru Tuckera Carlsona s Michaelom Benzom, zakladateľom nadácie Foundation For Freedom Online, bývalým diplomatom ministerstva zahraničia
USA, špecialistom na medzinárodnú komunikáciu a IT.
Chcete se ponořit hluboko do králičí nory novodobé „mechaniky cenzury“ a zjistit, jaká je pavučina řízení
procesů na planetě Zemi? Kdo určuje, co nesmíme říkat v EU? Kdo řídí barevné
revoluce? A mnohé další? […]
22.02.2024
JAK NÁS AMERICKÁ VLÁDA PŘIPRAVUJE O SVOBODU?
TC:
[00.00] Určující skutečností Spojených států je svoboda projevu. […]
Máme první dodatek v Listině práv. Máme svobodu svědomí. Můžeme říkat, co
si skutečně myslíme. […] Jen proto, že se vám nelíbí, co si myslí někdo jiný,
nemůžete ho nutit, aby mlčel, protože jsme občané, ne otroci. Toto základní
právo dělá tuto zemi tím, čím je. Svoboda projevu […] se velkou rychlostí
vytrácí tváří v tvář moderní cenzuře […] uplatňované na základě
boje proti dezinformacím. […] Dezinformace nemají vůbec žádný vztah
k tomu, zda to, co říkáte, je pravda, nebo ne. […] Můžete říct něco, co je
fakticky přesné […] a v předchozích verzích Ameriky byste měli absolutní
právo takové věci říkat. ale protože […] nevyhovují jakémukoli plánu, který
mají lidé u moci, mohou být odsouzeny jako dezinformace. A vy můžete být
zbavení práva je vyjadřovat, ať už osobně, nebo online. […] Vyjadřování těchto
věcí se může stát a také je trestným činem. […]
[01.25] […] Tyto snahy řídí americká vláda […] a zbavuje vás vašich
práv vysokou rychlostí. […] Jak dochází k cenzuře? Jaká je její
mechanika? […] Mike Benz je největším světovým odborníkem na to, jak
k tomu dochází. […] Dnes s ním chceme mluvit […] o cenzuře, která
vychází z pověstného vojensko-průmyslového komplexu, z našeho
obranného průmyslu a zahraničněpolitického establishmentu ve Washingtonu.
To je nyní významné, protože se nacházíme na prahu globální války a lze očekávat,
že cenzura dramaticky vzroste. […] Mikeu, kdybyste nás mohl provést tím, jak
nás zahraničněpolitický establishment a zbrojní dodavatelé a ministerstvo
obrany a prostě celý ten shluk, konstelace institucí […] financovaných
z veřejných zdrojů, připravují o naši svobodu?
MB:
[03.00] Začněme […] příběhem svobody internetu a její přeměny na cenzuru
internetu. […] Svoboda projevu na internetu byla nástrojem státní moci
téměř od samého počátku privatizace internetu v roce 1991. […] Pentagonem,
ministerstvem zahraničí a naší blob NGO architekturou vystřiženou ze CIA byla prosazována
[…] jako způsob podpory disidentských skupin po
celém světě s cílem pomoci jím svrhnout autoritářské vlády […]. Svoboda projevu
na internetu […] umožňovala operace na okamžité změny režimu, které mohly
usnadnit programy zahraničněpolitického establishmentu ministerstva zahraničí.
[04.00] Google je toho skvělým příkladem. Společnost Google vznikla
na základě grantu DARPA, který Larry Page a Sergey Brin získali jako doktorandi
na Stanfordu a financování získali jako součást společného programu CIA a NSA,
jehož cílem bylo zmapovat, jak, cituji: vrána k vráně na internetu sedá přes
agregaci vyhledávačů. O rok později spustili Google a pak se rychle stali
vojenskými dodavateli. Poté získali Google Maps zakoupením satelitního softwaru
CIA a možnost sledovat a využívat svobodu projevu na internetu jako způsob, jak
obcházet státní kontrolu nad médií na místech jako je střední Asie nebo po
celém světě. […] Dříve se to dělalo ze stanic CIA nebo z velvyslanectví či
konzulátů […]. Veškerá technologie svobodného projevu na internetu byla původně
vytvořena naší národní bezpečností. VPN-ky, virtuální privátní sítě, abyste
mohli skrýt svou IP adresu, procházení dark webu, možnost anonymně nakupovat a
prodávat zboží a šifrované konverzace. Všechny tyto věci byly původně vytvořeny
jako projekty DARPA nebo jako společné projekty CIA a NSA, aby mohly pomoci
zpravodajsky podporovaným skupinám svrhnout vlády, které způsobovaly problémy
Clintonově, Bushově nebo Obamově administrativě.
[05.35] Tento plán fungoval […] zhruba od roku 1991 do roku 2014,
kdy se začala svoboda internetu a jeho užitečnost měnit.
Vrcholem momentu svobody projevu na internetu bylo arabské jaro v roce 2011, 2012, kdy
všechny vlády protivníků Obamovy administrativy – Egypt, Tunisko, všechny,
jedna za druhou, začaly být svrhávány v rámci facebookových a twitterových
revolucí. Ministerstvo zahraničí úzce spolupracovalo se společnostmi provozujícími
sociální média, aby bylo schopno udržet sociální média online i v těchto
obdobích. Známy byl telefonát Jareda Cohena z Googlu, aby Twitter
neprováděl plánovanou údržbu, aby preferovaná opoziční skupina v Íránu
mohla používat Twitter a vyhrát volby. […]
[06.41] V roce 2014, po převratu na Ukrajině, došlo
k nečekanému protipřevratu, kdy se odtrhl Krym a Donbas. Odtrhly se
s vojenskou zálohou, na kterou bylo NATO v té době velmi
nepřipravené. V roce 2014 měli poslední chabou šanci, a to hlasování o
anexi Krymu. Když obyvatelé Krymu odhlasovali připojení k Ruské
federaci, v očích NATO to byla poslední kapka pro koncept svobody projevu
na internetu. […] NATO v tu chvíli vyhlásilo […], že základní
povaha války se změnila. K ovládnutí střední a východní Evropy
nepotřebujete vyhrávat vojenské střety. Stačí, když ovládnete média a ekosystém
sociálních médií, protože to je to, co ovládá volby. A pokud se k moci […]
dostane správná administrativa, ovládá armádu. Vést organizovanou politickou
a vlivovou operaci přes sociální a tradiční média je mnohem levnější a
jednodušší než vést vojenskou válku.
[07.55] Bylo vytvořeno odvětví, které zahrnovalo Pentagon, britské ministerstvo
obrany a Brusel do organizované politické války. V podstatě
infrastruktura, která byla […] zpočátku umístěna v Německu a ve střední a
východní Evropě, aby vytvořila psychologické nárazníkové zóny a možnost, […]
aby armáda spolupracovala se společnostmi sociálních médií, cenzurovala ruskou
propagandu nebo domácí pravicové populistické skupiny v Evropě, kterých
politická moc v té době rostla kvůli migrační krizi. Takže jste měli
systematické cílení naším ministerstvem zahraničí, naší zpravodajskou službou,
Pentagonem na skupiny jako je německá AfD (Alternativa pro Německo), na skupiny
v Estonsku, Lotyšsku, Litvě.
[08.44] Krizový moment nastal v roce 2016, když došlo k brexitu.
Najednou už nemuseli starat jen o střední a východní Evropu. Myšlenka ruské
kontroly nad srdci a myslí přicházela na západ. Brexit se uskutečnil v červnu
2016. Hned následující měsíc, na Varšavské konferenci, NATO […] se zavázalo k hybridní
válce jako k nové kapacitě NATO. Takže přešli od 70 let tanků k budování
kapacit pro cenzurování tweetů, pokud by byly považovány za ruské zástupce
(proxy). A opět, nebyla to jen ruská propaganda. Tohle teď byly skupiny brexitu
nebo skupiny jako Matteo Salvini v Itálii nebo v Řecku nebo v Německu
nebo ve Španělsku se stranou Vox. V té době NATO vydávalo bílé knihy, kde
se říkalo, že největší hrozbou, které NATO čelí, vlastně není vojenská invaze z Ruska.
Je to prohra v domácích volbách po celé Evropě ve dvou těchto pravicově
populistických uskupení, která protože šlo většinou o dělnická hnutí, vedla
kampaň o levné ruské energii v době, kdy USA tlačily na politiku
energetické diverzifikace.
[10.04] Po brexitu argumentovali takto: Nyní by se celý mezinárodní
řád založený na pravidlech zhroutil, pokud by armáda nepřevzala kontrolu nad
médií, protože Brexit by dal vzniknout Frexitu ve Francii s Marine Le Pen,
Spexitu ve Španělsku se stranou Vox, Italexitu v Itálii, Gerexitu
v Německu, Grexitu v Řecku. EU by se rozpadla, takže NATO by bylo
zabito, aniž by zazněl jediný výstřel. A nejen to, nyní, když by NATO zaniklo, neexistoval
by ani donucovací orgán Mezinárodního měnového fondu (MMF) nebo Světové banky.
Takže nyní by finanční aktéři, kteří jsou závislí na beranidle národní
bezpečnosti státu, byli bezmocní vůči vládám po celém světě. Z jejich
pohledu, kdyby armáda nezačala cenzurovat internet, každá
z demokratických institucí a infrastruktur, které daly vzniknout modernímu
světu po 2. světové válce, by se zhroutily. […]
PROČ NATO A MINISTERSTVO ZAHRANIČÍ ŠLI DO VÁLKY S VLASTNÍMI OBČANY?
TC:
[11.00] […] Zastavil se někdo v NATO nebo na ministerstvu zahraničí
USA na chvíli a řekl si: Počkejte, právě jsme identifikovali našeho nového
nepřítele, kterým je demokracie v našich vlastních zemích. Myslím, že to
je to, co říkáte. Obávali se, že lidé, občané vlastních zemí, dosáhnou svého a
šli do války proti nim.
MB:
[11.25] Ano. Tato problematika má bohatou historii sahající až do dob
studené války.
Studená válka v Evropě byla podobným bojem o srdce a mysl lidí,
zejména v sovětských nárazníkových zónách ve střední a východní Evropě. Zákonem
z roku 1947 […] byla zřízena CIA. A počínaje rokem 1948 byl […] vytvořen
stát národní bezpečnosti. Byl vytvořen nový světový řád se všemi těmi
mezinárodními institucemi. A měli jste Deklaraci lidských práv OSN z roku
1948, která zakazovala získávání území vojenskou silou.
[12.04] Takže už jste nemohli vést tradiční vojenskou okupační vládu tak,
jak jsme mohli například v roce 1898, když jsme zabrali Filipíny. Vše
muselo být provedeno přes jakýsi proces politické legitimizace, kdy došlo
k určité ratifikaci ze strany lidí v dané zemi. Často se jedná o
loutkové politiky, které si naše ministerstvo zahraničí vychovává jako nové
vůdce.
[12.30] Ale boj o srdce a mysl byl něčím, na co jsme si dávali dlouhé
morální licenční vodítko, chcete-li. Od roku 1948 jeden z kmotrů CIA, George
Kennan, 12 dní poté, co jsme v roce 1948 zfalšovali italské volby tím,
že jsme plnili volební urny a spolupracovali s mafií, jsme vydali
memorandum nazvané […] Zahájení organizované politické války, kde
řekl:
[12.55] Poslouchejte, venku je starý zlý svět. My v CIA jsme právě
zfalšovali italské volby. Museli jsme to udělat, protože kdyby vyhráli
komunisté, možná už v Itálii nikdy nebudou další volby. Takže je to
opravdu účinné, lidi, potřebujeme oddělení špinavých triků, abychom to mohli
dělat po celém světě. A je to nová společenská smlouva, kterou
konstruujeme s Americkým lidem, protože takhle jsme předtím diplomacii
nevedli, ale teď máme zakázáno používat ministerstvo války.
[13.21] V roce 1948 přejmenovali ministerstvo války na ministerstvo
obrany. V rámci tohoto diplomatického náporu za účelem politické kontroly,
spíše než aby to vypadalo jako otevřená vojenská kontrola, […] jsme vytvořili
tento zahraniční domácí firewall. Řekli jsme, že máme oddělení špinavých triků,
abychom mohli falšovat volby, abychom mohli ovládat média, abychom se mohli
vměšovat do vnitřních záležitostí každé další špíny v zemi. Ale takováto
posvátná špína, na které sedí americká vlast, tam působit nesmí.
[13.55] Ministerstvo zahraničí, ministerstvo obrany a CIA mají výslovně
zakázáno působit na americké půdě. To je ovšem tak daleko od pravdy, že to ani
není vtipné. Ale to je kvůli řadě triků na praní špinavých peněz, které si za
70 let svého působení vypracovali. Ale zpočátku neexistoval žádný morální
problém, pokud jde o vytvoření cenzurního průmyslu.
[14.19] Když to začalo v Německu a v Litvě a v Lotyšsku a
Estonsku a ve Švédsku a Finsku, začala se o tom po brexitu vést diplomatičtější
debata. A pak se to rozjelo na plný plyn, když byl zvolen Trump, a i když zde
byl malý odpor, byl spláchnut vytvořením a přikrmováním RussiaGate [hoax
spolčení Trumpa s Ruskem], což jim umožnilo nezabývat se morálními rozpory
spojenými s cenzurou vlastních lidí. Protože pokud byl Trump ruským
agentem, už jste vlastně neměli tradiční problém se svobodou slova. Byl
to problém národní bezpečnosti.
[14.55] Teprve poté, co RussiaGate v červenci 2019 zanikla, kdy
se Robert Mueller tři hodiny dusil na lavici svědků a prozradil, že po dvou a
půl letech vyšetřování nemá vůbec nic, došlo k přechodu ze zahraničního na
domácí prostředí, kdy se celá cenzurní architektura zahrnující DHS, FBI,
CIA, ministerstvo obrany, ministerstvo spravedlnosti a pak tisíce vládou
financovaných nevládních organizací a žoldáckých firem ze soukromého sektoru přenesla
ze zahraničního lidu, ze zahraničního predikátu, ruského dezinformačního
predikátu na predikát demokracie, tím, že se řeklo, že dezinformace
nejsou hrozbou jen tehdy, když pocházejí od Rusů, ale jsou vnitřní hrozbou
pro demokracii jako takovou. A tím se jim podařilo vyprat celou sadu
nástrojů na podporu změny režimu v demokracii, a to právě včas před
volbami v roce 2020.
TC:
[15.50] […] Říkáte, že […] se to obrátilo dovnitř, aby se manipulovaly a falšovaly
naše vlastní volby, jako bychom to udělali třeba v Lotyšsku?
MB:
[16.25] Ano. Jakmile byl zaveden
predikát demokracie, vznikla profesionální třída profesionálních tvůrců a
agentů pro změnu režimu. To jsou ti samí lidé, kteří tvrdili, že je třeba
zavést demokracii v Jugoslávii. A to je predikát pro zbavení se Miloševiče
nebo jakékoli jiné země po celém světě. kde svrháváme vlády, abychom zachovali
demokracii. No, a když je teď hrozba demokracii domácí, […] pak najednou
všichni tito lidé mají novou práci, která se pohybuje na straně USA […].Z jejich
pohledu prostě nebyli připraveni na internet. Rok 2016 byl prvním momentem,
kdy sociální média dosáhla takové vyspělosti, že začala zastiňovat starší
média. Trvalo to dlouho. Lidé viděli, jak se to od roku 2006 do roku 2016 buduje.
[17.30] Internet 1.0 v letech 1991
až 2004 ani neměl sociální média. […] V roce 2004 se objevil Facebook,
v roce 2005 Twitter, v roce 2006 YouTube, v roce 2007 chytrý
telefon. A v počátečním období sociálních médií […] disidentské hlasy
v rámci USA […] nikdy nedosáhly 30 milionů sledovatelů, […] aby umožnili občanským
novinářům a nezávislým hlasům […] konkurovat starším zpravodajským médiím. To
vyvolalo obrovskou krizi jak v armádě, tak na ministerstvu zahraničí a ve
zpravodajských službách USA.
Uvedu vám k tomu skvělý příklad. […]
[18.59] V roce 2019 se na zasedání
Německého Marshallova fondu […] objevil čtyřhvězdičkový generál a položil
otázku, co se stane s americkou armádou, co se stane s národní
bezpečností, když NEW YORK TIMES zredukují na středně velkou stránku na
Facebooku? A předložil tento myšlenkový experiment jako příklad toho, že jsme
měli tyto strážce brány, měli jsme tyto nárazníky na demokracii v podobě
stoletého vztahu se staršími mediálními institucemi. Naše mainstreamová média
nejsou od svého počátku v žádné podobě nezávislá na národní bezpečnosti
státu, na ministerstvu zahraničí, na ministerstvu války. Všechny počáteční
vysílací zpravodajské společnosti NBC, ABC a CBS byly vytvořeny veterány Úřadu
pro válečné informace z úsilí ministerstva války ve druhé světové válce. […]
[20.57] Ale neexistoval žádný zprostředkovatel CIA pro
náhodné občanské novináře, neexistovalo žádné zázemí Pentagonu. Nemohli jste si
nechat zabít příběh. Nemohli jste mít vztah laskavost za laskavost. Nemohli
jste slíbit přístup nějakému náhodnému člověku se 700 000 sledovateli,
který má názor na syrský plyn. […] Všechna vítězství na sociálních sítích šla
cestou, kde byly peníze, což bylo ministerstvo zahraničí a ministerstvo obrany
a zpravodajské služby.
[21.43] Jakmile nastala vyspělost sociálních médií, po
volbách v roce 2016 […] si řekli, že teď by se mohl rozpadnout celý
mezinárodní řád. […] Nyní potřebujeme navázat a konsolidovat v rámci
společnosti sociální média. Prvotním předpokladem pro to byla RussiaGate. Ale poté,
co RussiaGate vyšuměla, použití predikátu na ochranu demokracie dalo vzniknou mnohamiliardovému
cenzurnímu průmyslu, který spojuje vojensko-průmyslový komplex, vládu,
soukromý sektor, organizace občanské společnosti a pak tuto obrovskou pavučinu
mediálních spojenců a profesionálních skupin ověřovatelů faktů, které slouží
jako strážní třída, která zkoumá každé slovo na internetu.
JAK STÁT CENZURUJE PRAVDU V REÁLNÉM ŽIVOTĚ?
TC:
[22.45] […] Jak stát národní bezpečnosti lže
obyvatelstvu, cenzuruje pravdu v reálném životě?
MB:
[23.09] Ano. Na ministerstvu zahraničí máme útvar, který
se jmenuje Centrum globální angažovanosti, který vytvořil chlápek jménem
Rick Stengel, který sám sebe označil za Obamova hlavního propagandistu. Byl
náměstkem ministra pro veřejné záležitosti, […] který je styčným úřadem mezi
ministerstvem zahraničí a mainstreamovými médii. Jde o přesnou spojnici, kde
se vládní výroky o válce, o diplomacii či státnických záměrech synchronizují s mainstreamovými
médií.
TC:
[23.40] […] Rick Stengel byl kdysi novinářem. A veřejně
argumentoval proti prvnímu dodatku a proti svobodě slova.
MB:
[23.50] Ano. […] V roce 2019 […] Rick Stengel
o tom napsal knihu. A přišel s argumentem, […] že ústava nebyla
připravena na internet. A proto se musíme zbavit prvního dodatku. On sám
se označil za absolutistu svobody slova, když byl šéfredaktorem časopisu Time.
A dokonce když byl za Obamy na ministerstvu zahraničí, založil […] Global
Engagement Center, což byla první vládní cenzurní operace v rámci
federální vlády. Ale čelilo se tím zahraničním záležitostem, takže to bylo
v pořádku. V té době se k tomu používala prediktivní domácí
hrozba ISIS. […]
[24.55] Global Engagement Center mělo být propletením
ministerstva zahraničí se společnostmi sociálních médií, aby nasadilo
nárazníky na jejich schopnost odstranit účty platforem. A jedna
z věcí, kterou udělali, je, že vytvořili novou technologii, které se říká
zpracování přirozeného jazyka. Jedná se o UI strojové učení – schopnost
vytvářet význam ze slov, aby bylo možné mapovat vše, co všichni na internetu
říkají, a vytvářet rozsáhlou topografii toho, jak jsou komunity na internetu
organizovány, kdo jsou hlavní influenceři, o čem mluví, jaké narativy se
objevují nebo trendují, a aby bylo možné vytvořit tento druh síťového grafu,
aby bylo možné zjistit, na koho se zaměřit a jak se informace pohybují
v ekosystému. A tak začali vykreslovat jazyk, předpony, přípony,
populární výrazy, slogany, o kterých příslušníci ISIS mluvili na
Twitteru.
[25.54] V roce 2016 všichni, kdo pracovali na
ministerstvu zahraničí za Hillary Clinton, která […] byla ministryní zahraničí
i za Obamy, […] očekávali povýšení do Národní bezpečnostní rady Bílého domu. Když
Trump 8. listopadu 2016 vyhrál volby, byli bez okolků vyhozeni z práce
člověkem, který byl podle NEW YORK TIMES v den voleb odsouzen
k prohře v poměru 20:1. A když se to stalo, tak tito lidé z ministerstva
zahraničí využili své speciální dovednosti, jak donutit vlády k sankcím. A
ministerstvo zahraničí vedlo snahu jak sankcionovat Rusko kvůli anexi Krymu
v roce 2014. Tito diplomaté ministerstva zahraničí podnikli mezinárodní
sérii prezentací, aby tlačili na evropské vlády, aby přijaly zákony o cenzuře,
aby cenzurovali pravicové populistické skupiny v Evropě a jako bumerang
cenzurovali populistické skupiny, které byly napojeny na USA. Takže jste
měli lidi, kteří šli z ministerstva zahraničí přímo například do
Atlantické rady, která byla hlavním prostředníkem mezi vládou a vládní
cenzurou.
[27.12] Atlantická rada je skupina, která byla
jedním z největších politických podporovatelů Bidena. Označují se za think
tank NATO a v mnoha ohledech reprezentují politické smýšlení
NATO. Když má NATO akce občanské společnosti, které chce koordinovat,
synchronizovat s vojenskými akcemi v regionu, Atlantická řadě je
nasazena k budování konsensu a uskutečňování těchto politických akcí
v regionu, který je v zájmu NATO. Atlantická rada má nyní ve své
správní radě sedm ředitelů CIA. […] To je těžká váha v cenzurním průmyslu.
Každoročně je financuje ministerstvo obrany, ministerstvo zahraničí a CIA, jako
je například National Endowment for Democracy. Atlantická rada v lednu
2017 okamžitě přikročila k nátlaku na evropské vlády, aby přijaly cenzurní
zákony a vytvořily tak transatlantický obchvatný útok na svobodu slova
přesně tak, jak k tomu vyzýval Rick Stengel, aby USA napodobily evropské
cenzurní zákony.
[28.17] Jedním ze způsobů, jak toho dosáhli, bylo
přimět Německo, aby v srpnu 2017 přijalo […] NetzDG, což odstartovalo éru
automatické cenzury v USA. Co NetzDG vyžadovalo, bylo, pokud platformy
sociálních médií nechtěly zaplatit pokutu 54 milionů dolarů za každý případ
projevu, každý příspěvek ponechaný na jejich platformě déle než 48 hodin, který
byl identifikován jako nenávistný projev, byly by pokutováni do bankrotu, když
shromáždíte 54 milionů na desítky tisíc příspěvků denně. A bezpečným
útočištěm by bylo, kdyby nasadili cenzurní technologie založené na umělé
inteligenci, které opět vytvořila DARPA, aby se postavila ISIS, a dokázala
automaticky skenovat a banovat projevy. A to bylo to, čemu říkám zbraně
hromadného mazání. Jedná se o schopnost cenzurovat desítky milionů
příspěvků pomocí několika řádků kódu. A to se děje agregací, což je
v podstatě oblast cenzury.
[29.24] Věda spojuje dvě nesourodé skupiny studií. Je tu skupina
politologů a sociologů, kteří jsou jakoby myšlenkovými vůdci toho, co by se
mělo cenzurovat. A pak jsou tu kvantifikátoři. To jsou programátoři,
počítačoví datoví vědci, počítačová lingvistika. Každá univerzita,
v současné době je jich přes 60, dostává na tuto činnost granty od
federální vlády na práci na cenzuře a přípravě cenzury. Dělají to tak, že
vytvářejí kódové knihy jazyka, který lidé používají stejně jako s ISIS,
dělají to například s Covidem.
[29.55] Vytvořili Covid lexikony toho, co disidentské
skupiny říkaly o povinných nařízeních, o maskách, o vakcínách, o vysoce
postavených osobnostech jako je Tony Fauci nebo Peter Daszak nebo kdokoli
z těchto dalších VIP chráněných osob, jejichž pověst bylo třeba chránit
online. A vytvořili tyto kodexy, rozdělili věci do narativů. Například
Atlantická rada byla součástí tohoto vládou financovaného konsorcia, něčeho,
čemu se říkalo Virality Project, které mapovalo 66 různých narativů, o nichž
disidenti mluvili kolem Covidu, vše od původu Covidu až po účinnost vakcíny. A
pak těchto 66 tvrzení rozdělili na různá dílčí faktická tvrzení. A pak je
zapojili do strojových modelů učení, aby mohli mít stálou světovou mapu toho,
co všichni říkají o Covidu. A kdykoli se objevil trend, který byl špatný pro
to, co chtěl Pentagon, nebo pro to, co chtěl Tony Fauci, byli schopni odstranit
desítky milionů příspěvků.
Ve volbách 2020 to udělali s korespondenčními hlasovacími lístky. Byly
to stejné skupiny.
JAK PENTAGON CENZUROVAL AMERIČANY BĚHEM VOLEBNÍHO CYKLU V ROCE 2020?
TC:
MB:
[31.20] Ano. […] Volby 2020 a pandemie Covid-19
jsou dvě doposud nejvíce cenzurované události v historii lidstva. […]
[31.35] Volby 2020 rozhodovaly korespondenční
volební lístky. […] Jejich cenzura je jedním z nejneobvyklejších příběhů
v naší americké historii […].Na ministerstvu
vnitřní bezpečnosti bylo spiknutí. […] V roce 2017 skupina v Atlantické
radě zahraničněpolitického establishmentu začala argumentovat potřebou
stálého vládního úřadu pro domácí cenzuru, který by sloužil jako […] aliance
proti dezinformacím. […] Navrhovali, že […] každý prostředek ve společnosti
by se měl mobilizoval v […] úsilí zastavit dezinformace online. […]
[32.49] V roce 2017 zafixovali, že to musí být
soustředěno ve vládě, protože jenom vláda má vliv a donucovací hrozbu moci
a autoritu, aby říkala společnostem sociálních médií, co mají dělat, aby svolala
vládou financované nevládní organizace, […] aby byla schopna vyzbrojit […]
armádu ověřovatelů faktů a […] propojit všechny […] aktéry cenzurního průmyslu
do soudržného […] celku. Atlantická rada původně navrhla, aby tento plán
nazvaný „předsunutá obrana“ […] probíhal z Centra pro globální
angažovanost ministerstva zahraničí, protože tam měli prostředky, které byly
účinné v cenzuře za Ricka Stengela a za Obamovy administrativy. Ale oni
řekli: nám to neprojde, […] pokud nemáme nějakou národně-bezpečnostní hrozbu.
[33.47] Pak uvažovali o zaparkování v CIA a řekli
si, no, jsou dva důvody, proč to nemůžeme udělat. CIA je zaměřena na zahraničí
a my nemůžeme […] vytvořit kontrarozvědnou hrozbu, abychom ji přivedli na
domácí půdu. Také budeme potřebovat desítky tisíc lidí zapojených do této
operace […]. Takto se tajná operace vést nedá.
[34.03] A tak řekli, dobře, a co FBI? Řekli, že FBI
by byla skvělá. Je to domácí záležitost. Ale problém je v tom, že FBI má být
zpravodajskou složkou ministerstva spravedlnosti a je slabá. A to, s čím
se tu potýkáme, nejsou činy porušující zákon. Je to podpora Trumpa. […] V Evropě
se zaměřili na Jeremyho Corbyna a další levicové populisty skeptické
k NATO. Ale v USA to bylo všechno o Trumpovi.
[34.36] A tak řekli: jediná domácí
zpravodajská ekvita v USA kromě FBI je DHS. Takže vezmeme moc CIA
manipulovat a uplácet zahraniční mediální organizace a spojíme to s pravomocemi
FBI a její domácí jurisdikci tím, že ji umístíme na ministerstvo vnitra. […]
A obskurní malá kybernetická bezpečnostní agentura získala tuto pravomoc
[…] legrační sérii přehození výhybky.
[35.25] Tahle malá věc se jmenuje CISA. […] Nazvali
ji Agentura pro kybernetickou bezpečnosti a bezpečnost infrastruktury
[…]. Vznikla v roce 2018 zákonem Kongresu kvůli vnímané hrozbě, že se
Rusko nabouralo do voleb v roce 2016. A potřebovali jsme kybernetickou
bezpečností sílu, abychom byli schopni se s tím vypořádat. A na základě
memoranda CIA z 6. ledna 2017 a nařízení DHS z téhož dne, které
tvrdilo, že Rusko zasahovalo do voleb v roce 2016, a mandátu DHS, který říkal,
že volby jsou nyní kritickou infrastrukturou, měli jste v rámci DHS pravomoc
říci, že kybernetické bezpečnostní útoky na volby jsou nyní v její kompetenci.
[36.27] A pak udělali dvě roztomilé věci.
Jedna říkala: online dezinformace […] jsou kybernetickým útokem, protože
se odehrávají online. A oni řekli: no, […] a my chráníme demokracii ve
volbách. Nepotřebujeme ruskou predikci poté, co RussiaGate vyšuměla. Takže lusknutím
prstů Agentura pro kybernetickou bezpečnost byla schopna legálně
argumentovat, že […] pokud na Twitteru podkopáváte důvěru veřejnosti
v korespondenční hlasovací lístky jako v legitimní formu hlasování, […]
tak vedete kybernetický útok na kritickou infrastrukturu USA. […]
TC:
[37.14] Jinými slovy, stěžovat si na volební podvody
je totéž jako vyřadit naši elektrickou síť?
MB:
[37.21] Ano. […] Můžete doslova sedět na záchodě a na
Twitteru napsat: Myslím, že korespondenční volby jsou nelegitimní. A
v podstatě jste se pak dostal do hledáčku ministerstva vnitřní bezpečnosti
[…] jako osoba provádějící kybernetický útok na kritickou infrastrukturu USA,
protože […] dezinformace online je kybernetickým útokem na […] demokratické
volby a demokratické instituce. Nakonec by […] definovali demokratické
instituce jako další věc, která je pod kybernetickým bezpečnostním útokem. A
ejhle, mainstreamová média jsou považována za demokratickou instituci. To by
přišlo později. […]
[38.10] Před volbami 2020, počínaje dubnem, […] jste
tu měli „nikdy trumpovskou“ neokonskou republikánskou DHS, která
spolupracovala s NATO na straně národní bezpečnosti i s DNC, aby
použila DHS jako výchozí bod pro vládou koordinovanou masovou cenzurní
kampaň zahrnující všechny platformy sociálních médií na Zemi s cílem
předem cenzurovat možnost zpochybnit legitimitu korespondenčních volebních
lístků.
[38.45] A dokázali to takhle: Shromáždili čtyři
instituce – Stanfordská univerzita, Washingtonská univerzita, společnost
Graphika a Atlantická rada. Centra v těchto institucích byly v podstatě
výseky z Pentagonu. Stanfordskou internetovou observatoř vedl Michael
McFaul, velvyslanec USA v Rusku za Obamovy vlády, autor návodu
v sedmi krocích, jak úspěšně zorganizovat barevnou revoluci. […] Stanfordskou
observatoř řídil Alex Stamos, dříve manažer Facebooku, který koordinoval […]
likvidaci ruské propagandy na Facebooku. […] A pod Alexem Stamosem byla Renée
DiResta, která začala svou kariéru v CIA a napsala zprávu senátního výboru
pro zpravodajské služby o ruských dezinformacích. […]
[40.01] Další institucí byla Washingtonská univerzita,
což je v podstatě Univerzita Billa Gatese v Seattlu, kterou vede Kate
Starbird […]. Ta získala doktorát z krizové informatiky, dělala pro
Pentagon dohled nad sociálními médií, získala DARPA financování a
spolupracovala s národní bezpečností. Pak se přeorientovala na
korespondenční hlasování.
[40.48] Třetí firma, Graphika, získala 7 milionů
dolarů z grantů Pentagonu. Začala jako součást Iniciativy Minerva, […]
výzkumného centra Pentagonu pro psychologickou válku. Tato skupina pro Pentagon
špehovala sociální média a mapovala narativy, dokud nedošlo k volbám v roce
2016. Pak pro ministerstvo vnitřní bezpečnosti cenzurovala 22 milionů
pro-Trumpových tweetů o korespondenčních hlasováních.
Čtvrtou institucí, byla Atlantická rada se sedmi řediteli CIA ve správní radě. […]
[41.25] Je to přesně to, co Ben Rhodes popsal za Obamovy
éry jako blob, zahraničně politický establishment. Pokaždé je to
ministerstvo obrany, ministerstvo zahraničí nebo CIA. A to proto, že byli
ohroženi Trumpovou zahraniční politikou. A tak velkou část cenzury […]
provádí naše zahraniční oddělení špinavých triků, blob barevných revolucí, profesionální
vládní špičky, které se pak slétly na volby 2020.
[42.00] Moje nadace je nahrála. Šéf tohoto
partnerství pro integritu voleb je na nahrávce. A bylo to přehráno před Kongresem
[…] v rámci Missouri versus Biden. Na nahrávce výslovně řekli, že byli
zřízeni, aby dělali to, co vláda měla zakázáno dělat sama. Zformulovali
několikastupňový rámec, aby donutili všechny technologické společnosti
k cenzurním opatřením. Řekli, že by to technologické společnosti
neudělaly, nebýt jejich nátlaku, který zahrnoval použití hrozeb vládní síly. Byly
zástupnou složkou vlády, proto měly formální partnerství s DHS. Mohli
využívat DHS jako vlastní domácí dezinformační ústřednu, aby mohli okamžitě
mluvit o stažení příspěvků s nevyššími představiteli technologických
společností. Na nahrávce se chlubili, jak přiměli všechny technologické
společnosti, aby přijaly nové pásmo porušování podmínek služby pro projevy
zvané delegitimizace.
[42.55] To znamenalo, že […] cokoli na internetu, co
podkopávalo důvěru veřejnosti v korespondenční hlasovací lístky, schránky
pro předčasné hlasování nebo sčítání hlasů v den voleb, bylo […] porušením
podmínek politiky služeb v rámci této nové politiky delegitimizace, kterou
přijali pouze kvůli vládnímu nátlaku ze strany partnerství pro integritu voleb.
[…] Současně se odvolávali na hrozby, že je vláda rozbije, nebo že vláda
přestane dělat laskavosti pro technologické společnosti, pokud to neudělají, a
také na vyvolání PR krize spoluprací se svými mediálními spojenci. A řekli, že
vláda, DHS, to nemůže udělat sama. A tak vytvořili konstelaci sítí
ministerstva zahraničí, Pentagonu a vnitra, aby vedli předcenzurní kampaň,
která podle jejich vlastních výpočtů měla jen na Twitteru 22 milionů tweetů.
[44.01] Myslím, že to dělali na patnácti platformách. To
jsou stovky milionů příspěvků, které byly všechny skenovány a zakázány nebo
přiškrceny, takže nemohly být rozšiřovány nebo existovaly v jakémsi
omezeném stavu očistce, nebo na ně byly připevněny třecí plochy v podobě
štítků pro kontrolu faktů, kdy jste se vlastně nemohli prokliknout k té
věci, nebo bylo nepříjemné to sdílet.
[44.21] Udělali to sedm měsíců před volbami, protože
se v té době obávali vnímáni legitimity Bidenova vítězství
v případě takzvané události „rudého zázraku modrého posunu“. Věděli, že
jediný způsob, jak by Biden mohl být schopen matematicky zvítězit, bylo přes demokraty
neúměrným využitím korespondenčních volebních lístků. Věděli, že nastane krize,
protože by to vypadalo nesmírně divně, kdyby Trump vyhrál o sedm států, a pak
by se o tři dny později ukázalo, že se vlastně volby prohodily. Na takovou volební
krizi […] podle národní bezpečnosti nebude veřejnost připravena. Takže […] musíme
předem cenzurovat možnost vůbec zpochybnit legitimitu.
NAZNAČUJETE, ŽE VÝSLEDEK VOLEB 2020 ZNALI SEDM MĚSÍCŮ PŘEDEM?
TC:
[45.11] […] Naznačujete, že znali výsledek voleb 2020
sedm měsíců před jejich konáním?
MB:
[45.21] To vypadá velmi špatně […] zvláště v kombinaci
[…] s impeachmentem […] Trumpa na konci roku 2019 kvůli údajnému
telefonátu kolem zadržování pomoci Ukrajině, který vedli Eric Ciaramella ze CIA
a Vindmanovi z Pentagonu. Stejná síť, která vyšla přímo
z Pentagonu, hybridní válečná vojenská cenzurní síť vytvořená po
první ukrajinské krizi v roce 2014, byla hlavními architekty ukrajinského
impeachmentu v roce 2019 a pak se vrátila […] jako součást cenzurní
operace ve volbách 2020. Z jejich pohledu to rozhodně vypadá jako
dokonalý zločin. Byli to lidé, kteří v té době federalizovali velkou část
národní volební administrativy přes nařízení odstupujícího šéfa Obamova DHS
Jeba Johnsona z 6. ledna 2017, které zahrnovalo všech 50 států do
formálního partnerství s DHS.
[46.41] DHS mělo současně na starosti […] správu voleb
a cenzuru všech, kteří správu voleb zpochybňovali. Je to stejné, jako
kdybyste obžalovaného v soudním procesu postavili do role soudce a poroty.
TC:
[47.00] Vy nepopisujete demokracii. Popisujete zemi, ve
které je demokracie nemožná.
MB:
[47.05] To, co popisuji, je vojenská vláda. […] Rozvoj
cenzurního průmyslu je převrácením myšlenky demokracie. Demokracie […]
čerpá svou legitimitu z myšlenky, že je to vláda na základě souhlasu
vládnoucího lidu. Ve skutečnosti nevládne nějaký vládce, protože vláda je jen
naše vůle vyjádřena naším souhlasem s tím, koho volíme.
[47.35] Tlak po volbách 2016, po brexitu a po několika
dalších volbách řízených sociálními médií, které dopadly špatně než
ministerstvo zahraničí chtělo, aby se vypořádalo s hrozbou svobody projevu
na internetu, […] zcela převrátil vše, co jsme popsali jako základy
demokratické společnosti. V podstatě řekli, že je třeba předefinovat
demokracii z vůle voličů na posvátnost demokratických institucí. A kdo
jsou demokratické instituce? Jsme to my, armáda, NATO, MMF a Světová banka.
Jsou to mainstreamová média, jsou to nevládní organizace. A tyto
nevládní organizace jsou samozřejmě z velké části financovány
ministerstvem zahraničí nebo zpravodajskou komunitou. Jsou to elitní zřízení,
která byla ohrožena vzestupem domácího populismu, který prohlásil jejich
vlastní konsensus za novou definici demokracie.
[48.37] Pokud definujete demokracii jako sílu
demokratických institucí spíše než jako zaměření na vůli voličů, pak se demokracie
stane jen architekturou budování konsensu v rámci samotných demokratických
institucí. A to z jejich pohledu vyžaduje hodně práce. Myslím tím
množství práce, kterou tito lidé odvádějí. Zmínili jsme například Atlantickou
radu, což je jeden z velkých koordinačních mechanizmů pro ropný a
plynárenský průmysl v regionu, pro finanční a investiční banky JPMorgan a
BlackRock v regionu, pro nevládní organizace v regionu, pro média
v regionu. Ti všichni musí dosáhnout konsensu. A tento proces zabere
spoustu času. Vyžaduje hodně práce a hodně vyjednávání.
[49.20] Z jejich pohledu toto je demokracie: přimět
nevládní organizace, aby se dohodly s BlackRockem, s Wall Street
Journal, s komunitními a aktivistickými skupinami, které jsou zapojeny do
určité iniciativy. To je z jejich pohledu obtížný proces vytváření
hlasů. Nakonec se parta populistických skupin rozhodne, že se jim řidič
kamionu, který je populární na TikToku, líbí víc než pečlivě budovaný konsenzus
vojenského vedení NATO. Z jejich pohledu je to útok na demokracii. A o tom
byla celá ta snahy o vytvoření značky.
[50.00] A samozřejmě, demokracie má […] předpoklad změny
režimu. Demokracie je naším kouzelným heslem pro svrhnutí vlády od základů
ve stylu barevné revoluce, celospolečenského úsilí o svržení demokraticky
zvolené vlády zevnitř. Například, jak jsme to udělali na Ukrajině. Viktor
Janukovyč byl demokraticky zvolen ukrajinským lidem, […] ale my jsme ho
barevnou revolucí 6. ledna 2014 odstavili od moci […]. Ministerstvo zahraničí
financovalo zločince z Pravého sektoru […] 5 miliardami z peněz
občanské společnosti, aby svrhli demokraticky zvolenou vládu ve jménu
demokracie. A tento zvláštní soubor dovedností si odnesli domů. A teď to tu
má potenciálně možná zůstat. To zásadně změnilo povahu amerického vládnutí
kvůli hrozbě jednoho malého hlasu, který se stane populárním na
sociálních sítích.
TC:
[51.04] […] Do skupiny institucí, které, jak říkáte,
nyní definují demokracii, […] jste zařadil i mainstreamová média.
V roce 2021 se NSA nabourala do mých soukromých textových aplikací,
přečetla je a pak je proti mně vypustila do NEW YORK TIMES. To se mi stalo
znovu minulý týden. […] Jak je běžné, že zpravodajské agentury spolupracují
s tzv. mainstreamovými médii jako jsou NEW YORK TIMES, aby
poškodily své oponenty?
MB:
[51.41] No, to je funkce těchto […] vládou financovaných
nevládních organizací a think tanků. Například jsme zmínili Atlantickou radu,
což je think tank NATO. Ale i další skupiny, jako je Aspen Institute, který
čerpá lví podíl finančních prostředků z ministerstva zahraničí a dalších vládních
agentů. Aspen Institute byl přistižen při tom samém, co dělal s cenzurou
notebooku Hunter Biden. Měli jste tu podivnou situaci, kde FBI věděla předem o
chystaném zveřejnění příběhu o laptopu Huntera Bidena a pak jako zázrakem Aspen
Institute, který je veden v podstatě bývalou CIA, bývalou NSA, bývalou FBI
a pak skupinkou organizací občanské společnosti, uspořádali hromadnou,
třídenní, simulaci cenzury zúčastněných stran.
[52.35] Tohle vyšlo najevo a byl tam Yoel Roth. To byla
velká část úniku souborů z Twitteru. A byla zmíněna v několika
kongresových vyšetřováních. Ale Aspen Institute, který je v podstatě
pobočkou národní bezpečnosti státu, se nějakým způsobem dostal k naprosto
stejným informacím, kdy stát národní bezpečnosti špehoval novináře a politické
osobnosti, aby je získal.
[53.00] A nejenže je vypustil, ale pak v září, dva
měsíce před volbami, provedl společnou koordinovanou simulaci cenzury, aby byl
stejně jako v případě cenzury korespondenčních volebních lístků připraven
předem cenzurovat kohokoli, kdo na internetu rozšiřuje zprávu, která ještě ani
nevyšla najevo.
TC:
[53.20] Aspen Institute? […] Vedl ho Walter Isaacson, býv. redaktor
časopisu Time a býv. prezident CNN. Netušil jsem, že […] jeho financování
pochází od americké vlády. […] Ale vzhledem k předpokladu, že to, co
říkáte, je pravda, je trochu zvláštní, že Walter Isaacson opustil Aspen
Institute, aby napsal životopis Elona Muska. Divné?
MB:
[53.49] Jo, já nevím. […] Je to jen naprostá spekulace, ale mám podezření,
že Walter Isaacson se s touto problematikou potýkal. […] V letech
2017 až 2019 udělal sérii rozhovorů s Rickem Stengelem […] na téma:
potřeba zbavit se prvního dodatku a hrozba, kterou svoboda slova na sociálních
sítích představuje pro demokracii. V té době jsem byl velmi znepokojen […],
protože Isaacson vyjádřil něco, co se mi zdálo být velmi sympatizující názor na
pohled Ricka Stengela na zabití prvního dodatku. […] Ale měl bych říct, že
v té době […] prakticky nikdo v zemi netušil, jak hluboko sahá
králičí nora. pokud jde o budování cenzurního průmyslu, a jak hluboko se
rozrostla chapadla v armádě a ve státní bezpečnosti, aby je podpořila a
upevnila. Mnoho z toho […] ani nevyšlo na veřejnost až do loňského roku.
Něco z toho vyplavalo akvizicí Elona Muska v souborech Twitteru a
republikánským obratem ve Sněmovně reprezentantů, který umožnil tato četná
vyšetřování, žaloby jako Missouri v. Biden […]. A několik dalších věcí, jako je.
[55.35] Mimochodem, prozatímní šéfka Rady pro řízení dezinformací, Nina
Jankowicz, začínala v cenzurním průmyslu od přesně té samé, tajné cenzurní
sítě zpravodajské komunity vytvořené po situaci na Krymu v roce 2014. Když
se jméno Niny Jankowicz objevilo v roce 2022, že je součástí správní rady
pro dezinformace, málem jsem spadl ze židle, protože jsem v té době
sledoval Nininu síť už téměř pět let, když se její jméno objevilo jako součást
britské vnitřní klastrové buňky provalené tajné operace na cenzuru internetu
s názvem Iniciativa za integritu, kterou vytvořilo britské ministerstvo zahraničí
a podporovala ji jednotka NATO pro politické záležitosti, za účelem provedení […]
jakéhosi NATO psychologického očkování a schopnosti zlikvidovat tzv. ruskou
propagandu nebo vznikající politické skupiny, které chtěly udržovat energetické
vztahy s Ruskem v době, kdy se USA snažily zničit Nord Stream a
další, plynovodní vztahy. […] Nina Jankowicz byla součástí této výbavy.
[56.31] A pak poté, co Nina Jankowicz padla, vedoucím Rady pro řízení
dezinformací se stal Michael Chertoff. A Michael Chertoff vedl Aspen Institute
Cyber Group a Aspen Institute pak pokračoval jako simulátor cenzury
v příběhu s notebookem Huntera Bidena. O dva roky později je pak
Chertoff šéfem správní rady pro dezinformace poté, co byla Nina nucena
odstoupit. A Michael Chertoff byl předsedou největšího vojenského dodavatele
v Evropě, BAE Military.
ZŮSTANE PLATFORMA X ELONA MUSKA VE VOLEBNÍM ROCE 2024 SVOBODNÁ?
TC:
[58.48] […] Poslední otázka se týká X, […] myslím, že objektivně
poslední velké platformy, která je zdarma nebo spíše zdarma. […] Jsme na samém
začátku volebního roku 2024 […]. Očekáváte, že ta platforma může zůstat
svobodná po dobu tohoto roku?
MB:
[59.20] X je pod mimořádným tlakem a ten se bude s blížícími se
volbami dále zvyšovat. Elon Musk je velmi jedinečná osobnost a má
jedinečnou nárazníkovou pozici, pokud jde o národní bezpečnost státu. protože
národní bezpečnost státu je vlastně docela závislá na vlastnictví Elona Muska,
ať už jde o elektrickou, něco jako zelenou revoluci, pokud jde o Teslu a tamní
technologie baterií, pokud jde o Space X. Ministerstvo zahraničí je obrovsky
závislé na Space X, kvůli jeho neuvěřitelné, jakoby průkopnické a saturnovské
příležitosti v oblasti satelitů na nízké oběžné dráze Země, které jsou
tím, jak funguje náš telekomunikační systém, až po věci jako Starlink. Na
Elonu Muskovi je závislá národní bezpečnost státu. […] A pokud na něj
stát v oblasti národní bezpečnosti příliš tvrdě zakročí a odvolá se na
něco jako CFIUS, aby znárodnil některé z těchto nemovitostí, myslím, že šoková
vlna, kterou by to vyvolalo v mezinárodní investiční komunitě, by
byla […] nenapravitelná.
[1.00.40] Takže se snaží vyvolat, myslím si, jakousi změnu korporátního
režimu přes řadu nepříjemných věcí. Myslím, že existuje sedm nebo osm
různých vyšetřování […], která začala po jeho akvizici společnosti X. Ale teď
se snaží o něco, co nazývám transatlantickým obchvatným útokem 2.0.
V tomto rozhovoru jsme hovořili o tom, že cenzurní průmysl skutečně začal,
když parta exulantů z ministerstva zahraničí, kteří očekávali povýšení, využila
své speciální dovednosti v oblasti donucování evropských zemí
k sankcím, aby si samy sobě uřízly nohu, aby mohly přijmout sankce vůči
Rusku. Stejný scénář použili i v případě cenzury […]. Nyní jsme svědky
transatlantického útoku obchvatem 2.0, který spočívá v tom, že
ztratili spoustu svých federálních vládních pravomocí, aby mohli provádět
stejnou cenzurní operaci, kterou prováděli v letech 2018 až 2022, částečně
proto, že se proti nim zcela obrátila Sněmovna reprezentantů, částečně kvůli
médiím, částečně kvůli případu Missouri v. Biden, který jednoduše vyhrál a
vlastně zakázal vládní cenzuru na úrovní soudu prvního stupně a odvolacího
soudu, nyní je u Nejvyššího soudu.
[1.02.00] Nyní přešli ke dvěma strategiím. Jednou z nich jsou
zákony o cenzuře na státní úrovni. Kalifornie právě schválila nový zákon,
který cenzurní průmysl od začátku do konce zcela poháněl. Říkají tomu odpovědnost
a transparentnost platformy, což je v podstatě donucení Elona Muska,
aby předal údaje o narativním mapování, které dirigenti CIA a Pentagonu
používali k vytvoření těchto zbraní hromadného mazání, těchto schopností
prostě cenzurovat vše ve velkém měřítku, protože měli všechna interní data
platformy. Elon Musk jim to vzal. Používají státní zákony, jako je tento nový
kalifornský zákon, aby to rozbili.
[1.02.37] Ale hlavní hrozbou je teď hrozba z Evropy pomocí EU
Digital Services Act, který byl připraven v tandemu s lidmi
z NewGuard, který má v představenstvu Michaela Haydena, šéfa CIA, NSA
čtyřhvězdičkového generála, členem této rady je Rick Stengel
z propagandistické kanceláře ministerstva zahraničí, Tom Ridge
z ministerstva vnitřní bezpečnosti, a Anders Fogh Rasmussen, který byl generálním
tajemníkem NATO za Obamovy vlády.
[1.03.09] NATO, CIA, NSA, čtyřhvězdičkový generál, DHS a
ministerstvo zahraničí spolupracují s EU na tvorbě cenzurních zákonů,
které jsou nyní největší existenční hrozbou pro X, kromě potenciálních
bojkotů ze strany inzerentů, protože v EU jsou nyní dezinformace zakázány
zákonem. […] Společnost X je nyní nucena dodržovat tento zcela nový zákon,
který byl právě letos ratifikován a podle něhož se buď musí vzdát 6% svých celosvětových ročních příjmů ve prospěch EU,
aby si tam udržela činnost, nebo zavést takové CIA nárazníky, chcete-li, které
jsem popisoval, aby měla vnitřní mechanismus na cenzurování všeho, co EU, která
je jen zástupcem NATO, považuje za dezinformaci.
[1.04.03] Můžete se vsadit, že při letošních 65 volbách po celém světě
můžete pokaždé předpovědět, co budou definovat jako dezinformaci. Takže hlavní
boj, který teď probíhá, je vypořádání se s obchvatným transatlantickým
útokem z Evropy.
[…]
Titulky videa uverejneného na portáli BEZPRESSU.NEWS
prepísal a skrátil Miro Ščibrany, OZ račan.sk
prepísal a skrátil Miro Ščibrany, OZ račan.sk
0 komentárov:
Zverejnenie komentára