Kresťan, dnes volič Korčoka: „Dávno mali byť vojaci NATO na Ukrajine.“

Záznam rozhovoru z 22. apríla 2022. Dva mesiace po invázii Ruska na Ukrajinu.

„Posielam ti krátené Chmelárove fb-statusy z 22. februára až 12. marca 
PUTIN JE AGRESOR. Biden nechce mier.“

„To nemyslíš vážne, aby si túto kreatúru citoval? Chmelár robí zo seba stále debila. Putinofil. Nehovorím, že je ako Blaha, ale až tak ďaleko od neho asi nebude. Úplne mi stačilo, ako o ňom kedysi hovoril terajší starosta. Odvtedy ubehlo x rokov a Chmelár je stále taký istý. Ak nie horší. Žije v nejakom čudnom paralelnom vesmíre.“

„Žije vo vesmíre pacifizmu. Tebe je bližší vesmír vojny?“

„Akého pacifizmu, keď podporuje čo i len náznakom Putina? Pozri tento článok:
Marcel Burkert: Eduard Chmelár – prvotriedny obhajca Putina a jeho zločinov.“

„Tento článok aj Chmelárove vyjadrenia som čítal. A s Marcelovým tvrdením, že Chmelár priamo alebo nepriamo obhajuje ruského prezidenta Putina a jeho činy považujem za mylný. Chmelár sa dopúšťa jediného hriechu – že nevidí Putina krvavými očami ako všetci jeho kritici a neprajníci.“

„Ale však inak sa na vraha Putina dívať nedá.“

„Ani s ďalšími Marcelovými poznámkami ku Chmelárovým textom sa nestotožňujem. Z blogu cítiť predpojatosť. Všetko, čo Chmelár píše, si Marcel vykladá po svojom. Chmelár sa mi javí ako o kus lepší analytik než dotyčný bloger. Ten mu vedomosťami a štýlom argumentácie siaha sotva po členky.“

„Chmelár je najmä chorý človek. Dávno mal byť izolovaný. Možno je to aj starobou, ale skôr asi iné choroby. Kto vie. Vždy sa tvári, akoby všetkému rozumel. Občas s ním aj súhlasím, ak niečo prečítam, ale ide o podstatu ... Má svoj vlastný konšpiračný svet, kde vládnu Soroš a neviem kto ešte a zlý-zlý Západ. Však snáď nechce, aby sme patrili k Sovietom?“

„Chmelár má svoj kritický pohľad na svet. A vidím to tak, že v mnohom má pravdu. Byť kritický k Západu a chcieť patriť k Sovietom – to sú dva značne odlišné postoje.“

„Jediná bezpečnostná hrozba pre Európu je Rusko. Bolo by aj Turecko, ale Turecko je v NATO, takže momentálne pre nás nie je hrozbou. I keď čo stvára inde, je otázne.“

„Myslíš pre NATO?“

„Nie sú všetci v NATO, ale jasnéže radšej tam chcú vstúpiť, aj keď teraz NATO je také neakčné. Kebyže je Ukrajina v NATO, tak to inak vyzerá. Mne sa nepáči táto neakčnosť. Dávno mali byť vojaci na Ukrajine. A možno aj nejaké mesto v Rusku mali napadnúť, aby sa uvedomili.“

„Si ešte katolík? Na katolíka si dosť bojovný.
Ani pápeža nepočúvaš.“

„Jasnéže áno. Ale takto bezprizorne sa prizerať, to sa mi nepáči. Rusko inému ako sile nerozumie. A viac počúvaj pápeža ty. A nielen to, čo sa ti hodí. Vyzýva Rusov, aby ukončili nezmyselnú vojnu. Výzvy smerujú k Rusku.“

„Pápež vyzýva vyzbrojovať Ukrajinu? Alebo vyzýva NATO, aby zasiahlo?
Výzvy k Rusku nie sú výzvami k vojenskému zasahovaniu.“

„To by bol len vedľajší efekt. Niekto sa o ten poriadok pokúsiť musí. Kiežby sami Rusi dokázali vymeniť vedenie. Mnohým ľuďom chýba zdravý rozum. A potom veria blbostiam. Ja sa pomerne často zhodujem s Ivanom Šimkom a Ferom Mikloškom. Čítam Šimkove statusy a málokedy je tam niečo, o čom by som polemizoval. A keď povie niečo Fero, tak to väčšinou sedí.“

„Súčasné názory Ivana Šimka nesledujem, no jeho a Dzurindove postoje k bombardovaniu Srbska pokladám za hodné poľutovania. Zvlášť preto, že sa hlásia ku kresťanstvu. Keď príde na vec, mnohí kresťanskí politici sú rovnako krvilační ako ktoríkoľvek iní.“

„Aká iná možnosť bola v Srbsku? Nechať to tak, nech sa vraždia?
Možno aj preto je teraz NATO také zdržanlivé.“

 

Rozhovor zaznamenal
Miro Ščibrany, OZ račan.sk