
V tomto príspevku si dovoľujem,
vážený pán starosta MČ Bratislava-Rača, Vám predložiť dôkazy a zároveň Vám
oponovať na Váš oneskorený neopodstatnený a najmä poučujúci komentár k môjmu
článku uverejnenému dňa 03.03.2022 na portáli Racan.sk. Je zaujímavé, že práve
Vy nerozumiete, o čom píšem. Pokiaľ mám informácie, čo Vám aj zdokladujem, čitatelia,
ktorým podobné neprávosti a šikanovanie zo strany vedúcej stavebného úradu Ing.
A. M. neustále pretrvávajú, mojim článkom rozumejú. Tento proces šikany
neprestáva ani „ROZHODNUTÍM“ č. OU-BA-OVBP2-2022/033644/NAD z 20.01.2022
vyššieho odvolacieho orgánu Okresného úradu, odboru výstavby a bytovej
politiky Tomášikova 46, Bratislava. Odvolaním sa menovanej účastníčky konania
pani Fantuzziovej vyšší orgán RUŠÍ napadnuté rozhodnutie stavebného
úradu Mestskej časti Bratislava-Rača č. 15649/1932/2021/SU-RAA zo dňa
30.09.2021 a vec vracia prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie a
rozhodnutie. Stavebný úrad ani po tomto rozhodnutí vo veci doposiaľ nič
nerieši. Napríklad: pani Jarmila Fantuzziová (povolila o veci publikovať),
vlastníčka nehnuteľnosti Pri vinohradoch 55, 831 06, sa stará o svoju starú
imobilnú matku, pani Vieru Kuzmovú, zo zákona už chránenú osobu. Dcéra pani
Fantuzziová sa nemôže o svoju imobilnú chorú matku dôkladne starať, nakoľko jej
pobyt vo vlastnom dome pri chorej matke je obmedzený z dôvodu zvláštneho
prístupu Vás, pán starosta, ako aj vedúcej stavebného úradu k riešeniu a
vybavovaniu sťažnosti a žiadosti k predmetnej nehnuteľnosti, tak ako to ukladá „Rozhodnutie“
vyššieho odvolacieho orgánu.
Je len na Vás, vážený pán starosta,
či sa necháte i naďalej manipulovať kdejakými „klebetnými donášačmi“ a
nečinnosťou stavebného úradu, ktorí zvláštnym spôsobom podľa mňa pracujú vo
svoj prospech a v prospech jedincov (developerov), ktorí
pravdepodobne ponúkajú za ich službičky rôzne „benefity". Aj o tom som si
v predchádzajúcich článkoch dovolila písať, dokonca menovite a s
originálnou prílohou.
Na Váš komentár k môjmu článku z
03.03.2022 , ktorý znie: citujem: „Dobrý deň. Ak máte pocit, že stavebný úrad
vás nejakým spôsobom, ako účastníka konania opomenul, alebo máte akékoľvek
pripomienky, môžete sa kedykoľvek obrátiť na nadriadený orgán Okresného úradu
Bratislava, Tomášikova 46, alebo na Okresnú prokuratúru, Krajskú prokuratúru Bratislava
3“. Pán starosta, už sa stalo, Vaše poučenie prišlo neskoro. Vy ste mali už
dávno predtým konať!!
Zároveň Vás upozorňujem na vetu,
ktorou narážate na náš rodinný dom, ktorého vlastníkom je môj syn. Túto vetu až
pričasto ako provokáciu, či pre vlastnú obhajobu vyslovoval stavebník stavby „RD
Alstrova“ bez stavebného povolenia Vladimír Janko. Rodinný dom môjho syna je
postavený na pozemku, ktorého niekoľko storočí vlastníkmi boli moji predkovia.
Tento pozemok som ako oprávnená dedička zdedila, na čo som Vás v predchádzajúcich
článkoch či úradnými listinami Vám adresovanými podrobne informovala (ak ste
ich vôbec čítali). Vaše odpovede boli skôr vhodné do satirického časopisu. Stavba
nášho podotýkam, nášho rodinného domu, bola realizovaná podľa
kvalifikovane vypracovanej projektovej dokumentácie a platným stavebným
povolením, na vlastnom pozemku. Preto si nemyslite, vážený pán starosta Mgr.
Drotován, že nám Račanom – vlastníkom pôdy a nehnuteľnosti, budú donekonečna
kadejakí kšeftári s pozemkami kaziť naše meno, meno mojich – či našich
predkov, na ktorých som hrdá. Veď títo kšeftári nemajú ani najzákladnejšie
vedomosti a vedecké poznatky o zdravom životnom prostredí, o revitalizácii a
biodiverzifikácií prírody a o ďalších vedeckých poznatkov v tejto oblasti.
Prepáčte, ale takíto vedúci pracovníci by nemali mať miesto a funkcie, najmä ak
sú dosadzovaní na svoje pracovisko bez výberového konania v štátnej správe či
samospráve. Preto si od takýchto tiež úradníkov a funkcionárov vyprosujem ďalšie
urážlivé narážky.
A teraz pre Vaše ukľudnenie, pán
starosta, a kľud pani vedúcej stavebného úradu, si dovoľujem predložiť dôkazové
materiály, s dátumom a časom ich podania na vyššie kontrolné či odvolacie
orgány. Môj právny zástupca ich predkladal vo veci nečinnosti stavebného úradu,
menovite Vám, starostovi MČ-Rača, vyšším nadriadeným orgánom, či na
prokuratúru. Odporúčam Vám dobre si všimnúť dátum podania a porovnať ich so
súčasným dátumom! A pýtam sa! Prečo ešte stále nekonáte!!!
1) 23.07.2020, adresa: Mgr. Michal Drotován,
starosta MČ Bratislava-Rača, Kubačova 21, podané cez podateľňu MČ-Rača, Vec:
Upozornenie na nečinnosť stavebného úradu MČ-Rača.
Vôbec ste sa nenamáhali s odpoveďou,
vážený pán starosta, tak ako ani na desiatky mojich upozornení a žiadosti o
nápravu, ktoré boli adresované menovite Vám, v zmysle zákona NR SR
211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám.
2) 23.07.2020, Okresný úrad Bratislava, odbor
výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, Bratislava
Vec: Žiadosť o vykonaní opatrení
proti nečinnosti bola súčasťou
podkladového odvolacieho materiálu na „ROZHODNUTIE“ OÚ Bratislava,
OU-BA-OVBP2-2022/45557/KIZ z 23.03.2022 , ktorým zrušuje odvolanie účastníka konania
1,2 napadnuté rozhodnutie Mestskej časti Bratislava-Rača č.
15101/1406/2021/SU-RAA zo dňa 11.10.2021 s tým, že Vec sa vracia
prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie. Voči
tomuto rozhodnutiu sa podľa § 59 ods. 4 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
nemožno odvolať a je v inštančnom postupe konečné. Toto rozhodnutie nie
je preskúmateľné súdom.
Vážený pán starosta, upozorňujem Vás
na skutočnosť, že stavebný úrad MČ-Rača listom č. 857/363/2022/SU-LU zo
dňa 24.01.2022 oznámil účastníkom konania ďalšie „ROZHODNUTIE“ o
umiestnení stavby spojené so stavebným povolením „Rodinný dom NM“ na
parcele p. č. 1683/750 k. ú. Rača, ktorá úzko susedí s parcelou p. č. 1683/443
k. ú. Rača, teda s mojou parcelou. I napriek tomu, že som ako účastníčka
konania v stanovenej lehote dňa 14.02.2022 podala odvolanie, doposiaľ
sa stavebný úrad mojím odvolaním ani odvolaním môjho právneho zástupcu nezaoberal,
ani s nami neriešil. Pýtam sa Vás, prečo stavebný úrad nedodržuje záver
odôvodnenia vydaného „Rozhodnutím“ vyššieho orgánu a opätovne nedodržuje
zákonnom stanovené predpisy a opäť stavebný úrad s Vašou súčinnosťou
prepáčte za výraz „zašmodrchá“ rozhodnutie spojené so stavebným povolením RD
NM, určené pre niekoho a niekomu, ako vždy o nás bez nás.
Rozhodnutie odvolacieho orgánu na
odvolanie prostredníctvom môjho právneho zástupcu, ako aj Rozhodnutie na
odvolanie pani Fantuzziovej nie je dobrá vizitka pre Vás ako starostu MČ Bratislava-Rača a vedúcu
stavebného úradu. Podotýkam, že ani nový Stavebný zákon „neumožňuje“ stavebníkom
stavať čierne stavby – t. j. bez stavebného povolenia.
3) 29.10.2020 o 9.30
hod. adresa: Krajská prokuratúra, Bratislava Vajnorská 47, Bratislava, zväzok
osobne podaný. Vec: Žiadosť o vykonaní opatrení proti nečinnosti
stavebného úradu MČ Bratislava- Rača, pojednávanie je v štádiu riešenia..
4) 16.11.2020, adresa,
Krajská prokuratúra Bratislava III, Vajnorská 47, Bratislava, osobne podaný
spis. Počet príloh 619 – zväzok. Vec: Žiadosť o vykonaní opatrení proti
nečinnosti – doplnenie podania z 29.10.2020.
5) 04.11.2020 Slovenská
stavebná inšpekcia Inšpektorát Bratislava + informácia z 30.10.2020 + foto
pripojené. Vec: Žiadosť o vykonanie opakovanej kontroly Výsledok – záver, ktorý bol veľmi
zaujímavý z opakovanej kontroly Slovenskej stavebnej inšpekcii – Inšpektorát
Bratislava (SSI IB) nebol priložený k odvolaciemu spisu „RD Alstrova“.
Vzhľadom ku skutočnosti, že naša
obava o zvláštny prístup starostu MČ-Rača a vedúcej stavebného úradu (OU-Bratislava,
ako aj Krajskej prokuratúry Vajnorská 47) sme usúdili a poukázali na
zvláštny spôsob vybavovania sťažnosti-žiadosti o vykonanie opatrení proti
nečinnosti stavebného úradu MČ Bratislava-Rača vo veci riešenia nelegálnej
stavebnej činnosti na stavbe „RD Alstrova“, rodinný dom s dvoma
bytovými jednotkami, bez stavebného povolenia. Vrátane dažďovej kanalizácie so
vsakovacou jamou, splaškovej kanalizácie, vodovodnej prípojky, plynovej
prípojky, prípojky NN, elektrického rozvodu areálového osvetlenia, SO.01 Hlavný
stavebný objekt – rodinný dom, SO.02 spevnené plochy, SO.03 oplotenie
stavebníkom PH9 s.r.o. Hudecová 6, 841 04 Bratislava Oplotenie doposiaľ nie je
realizované (obr.1) Preto na základe vyššie uvedených skutočností som požiadala
v zastúpení môjho právneho zástupcu orgány dozoru nad zákonnosťou a žiadala o
vykonanie opatrení proti nečinnosti, teda proti účelovému nezákonnému
postupu stavebného úradu, ktorý umožňuje stavebníkovi stavby „RD
Alstrova“ pokračovať so stavbou realizovanou s vydaným rozporným stavebným
povolením.
Záverom verím, vážený pán starosta MČ
Bratislava-Rača, že tomuto článku porozumiete. Viac mňa zaujíma, či rozumiete „Rozhodnutiu“
Okresného úradu Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 845
14 Bratislava, ako aj „Záveru Odôvodneniu a Poučeniu.“
Ing. Daša Ostertágová Štrbová
z rodu Polakovič, Žitný
Dobrý deň pani Ostertágová,
OdpovedaťOdstrániťtento pondelok bol vrátený spis na mestskú časť Bratislava-Rača z Okresného úradu Bratislava a teda v danej veci bude začaté nové konanie, ako to ukladá príslušný právny predpis. Nie je možné začať konanie bez spisu. Rozhodnutie Okresného úradu Bratislava je pre ďalšie konanie v zmysle príslušného zákona záväzné. K rozhodnutiu Okresného úradu Bratislava sa nevyjadrujem, nakoľko pôjde o nové konanie a teda automaticky sú v ňom zahrnuté ako píšem vyššie námietky Okresného úradu Bratislava. Keďže nie som ani účastník konania, a ním nie je ani mestská časť Bratislava-Rača, nie je zákonný dôvod ani právny titul, aby som sa vyjadroval k procesne neukončenému konaniu. Akýkoľvek účastník konania by to mohol napadnúť ako nerovný prístup k účastníkom konania resp. predikciu rozhodnutia v konaní, ktoré procesne ešte ani nezačalo.
Zákon 21/2000Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám, ktorý spomínate, slúži na sprístupňovanie dokumentov, ktoré si príslušná osoba vyžiada - nie je to zákon, ktorý rieši podnety, námietky či žiadosti o nápravu. Ako som Vám už uviedol, starosta mestskej časti je odvolacím orgánom v prípade nesprístupnenia informácií v zmysle zákona 21/2000 Z.z., neevidujeme žiadne Vaše odvolanie v tejto veci, takže som ani nemohol riešiť ja osobne žiadosť v zmysle zákona 211/2000 Z.z.
Ak ste podali v akomkoľvek konaní odvolanie, tak bude posunuté na Okresný úrad Bratislava, ktorý je odvolacím orgánom - dané sa vždy deje po zaslaní vyjadrení zo strany účastníkov konania - dané sa týka druhého konania, ktoré spomínate. Takže určite bude dané zaslané na Okresný úrad Bratislava, keďže možná autoremedúra nie je možná (s ňou musia súhlasiť všetci účastníci konania, čo v tomto prípade nie je možné). Takže Vašim odvolaním sa bude zaoberať Okresný úrad Bratislava.
S pozdravom
Michal Drotován
Píšete tu ešte o ďalšom konaní iného stavebníka, v tomto prípade stavebník nedoložil požadované dokumenty, ktoré by umožnili začatie stavebného konania, ak ich doloží, tak konanie začne. V zmysle zákona každý stavebník musí vydokladovať napr. počet parkovacích miest podľa príslušnej STN, napojenie na vodu, kanalizáciu, súlad s územným plánom a pod. Dané sa týka každého stavebníka a každého konania. Aj v konaní, kde ste vy účastník konania, musel a musí stavebník doložiť tieto a ďalšie iné doklady, bez toho nie je možné začať stavebné konanie.
OdpovedaťOdstrániť